2009/03/02 Mon "Texas"耳コピー、一応終了！

オイラはギターを弾かないので、純然たる好奇心による耳コピー。ソロのトランスクライブもしてませんが、テーマ部と、ソロが立脚しているスケールは（名称不明なものも含め）、「たぶんこんなじゃないかな？」というものを譜面に書き取りました。コード・ネームを与えるのが大変でしたが、一応一般にも通用するコード・ネームを与えることができたとは思います。

ケーデンス分析はしてません。たぶん意味ないと思うので(^^ゞ　機能和声に基づくコード進行を用いた曲をコーダル、モード手法による曲をコーダルと形容するみたいですね。英語をカタカナで移入したんだと思うんですが、オイラはモーダルな書き方についての理論や、譜面への書き方については全く知らないので（コーダルなものもまだよく分かっていないし）、譜面に起こしたところで曲がモーダルであるかどうかは分かりません。モーダルであることの定義もよく分からないし。ただ、少なくともコーダルではないと思います。

ホールズワースはしゃべり言葉としてはモジュレーション、つまり「転調」をよく口にします。教則DVDでは、コードは家族（スケール）の一部であり、コードが変わると家族も変わる、と言っているので、コードが進行することは即家族の切り替わり、すなわち転調なのかもしれませんが、だとすると、曲で使われているコードがたとえば4声しかなくても、ホールズワースの中では明確にスケールが限定されている可能性があります。この点、おそらくコード・スケールとは発想が逆です。コード・スケールはコードに適うスケールですから、コードが先、それに合わせて後からスケールを考えることになります。対して、ホールズワースが「スケールから」コードを取り出しているのであれば、スケールに適っていれば（たとえばバッキングに使う）コードは何でもよいのかもしれませんが、スケール自体はあらかじめ固定されていることになると思います。スケールが先、コードは後です。

このような意味で、スケールが先にあって、後からコードが付いてくるのが「モーダル」だと言うのであれば、この限りでホールズワースはモーダルな書き方をしているんだとは思います。ただ、モーダルそのものの定義をまともには知らないので。。。

ともかく、そういう意味ではホールズワースがバッキングでコードを指定するときは、スケールに適ったいろんなコードを使いうるので、コード・ネームを書き記すことに意味があるのか？　という疑問もあったのですが、一応オイラの〈耳に付く〉音に基づいて、「こんなコードを割に使っていそうだ」というものを書き込んだりもしました。

そんな中で、スケールの名前というか、スケール・ノートは「たぶんこうなっている」と言うものを特定できたものの、それが何のスケールなのかが分からないものがあります。

これ、そもそもおいらの耳コピーが間違っていたらどうにもならないのですが、とりあえずここは所与としておいて。

問題のスケールは、こういうものです。

F G A# B#(C) C# D E

ここでホールズワースが使っていると思しきコードは、A#/Fと書けるかと思います。ヴォイシングとしては、おそらくF A# D Fで、ホールズワースが使う言い回しだと、root leadなコードと言えるかと。とりあえずFをトニックと見なして各スケール・ノートのインターバルを確認してみます。

P1	m2	M2	m3	M3	P4	#4/b5	P5	#5/m6	M6	m7	M7
F		G			A#		B#(C)	C#	D		E
	b9	9	#9	b11	11	#11		b13	13	#13

スケール・ノートが半音3つ並ぶってこと自体非常にまれだと思うんですが、いかがでしょう？　一応、ハーモニック・マイナーのソ#とトニックのラのほかに、下属調への転調を示唆するシbを想定すれば、半音3つが並ぶ事態はあり得るとは思います。この仮定に基づいて階名を与えてみます。

P1	m2	M2	m3	M3	P4	#4/b5	P5	#5/m6	M6	m7	M7
F		G			A#		B#(C)	C#	D		E
	r		m	f			s#	l	tb		d
	b9	9	#9	b11	11	#11		b13	13	#13

A#はメロディック・マイナーを想定してファ#とすることもできそうですが、FとGは説明できないですよね？

耳コピーが間違っていると考えるのが最も合理的な気がするんですが、このスケール、耳で聞く分には、オイラには違和感がないんですよね。もちろん、曲の脈絡の中では。

そんなわけで、知識のある方に譜面を確認してもらえるとありがたいんですが、オイラの知り合いにそういう人はいないし、下手に譜面を公開すると著作権に抵触しそうなので。。。

参ったな……