2009/03/14 Sat 予告

先日コンディミ・スケールの話をした際に、ドミナントはなぜドミナントと言うのか？　についての私見を述べたのですが、ちょいと説明不足というか、分かりにくいですかね？　要は「テトラ・コード単位で比較するとドとソの区別が付かない」→「ソをファの全音上に位置づけることで、ようやくドはドたり得る」→「ドがドたる所以をソが支配している」という話でしかないんですが、「そもそもドとソではピッチが違うんだから区別が付くだろ？」なんて言う疑問も出されうるんですよね。

この辺りは、「ドレミは音名じゃなくて階名なんだ」ということを確認すればすんなり解決することなのですが、階名というか、移動ドに馴染んでいない人には、「階名だったらどうだと言うんだ？？」とますます疑問に思えるだけかもしれません。

実は、前にやっていたバンドのギターさんも、頭では音名と階名、固定ドと移動ドの違いは分かったようなのですが、そういった前提の違いによって、そこから先の考え方がどう変わってくるのかは理解できなかったようなんですね。しかし、そのギターさんはオイラよりも年上だったので、まだまだ小中学校では音名と階名の区別はなされていたのでは？　という気がするんですが、分からないものなんですかね？　オイラは小中学校の音楽は大嫌いだったんですが、それでも音名と階名の区別は基本中の基本のせいか、当たり前過ぎて、チラと考えた程度ではむしろ説明のしようがない話にすら思えるんですよね。音名と階名の区別が分かるかどうかが年齢や世代に関係ないのだとすれば、地方によるんですかね？　オイラは東北の田舎出身ですが、ギターさんは関東生まれのようでしたし。まぁいいや。

そんなわけで、どこまでまともな説明が出来るか分かりませんが、「ドミナントはなぜドミナントなのか？」にかんする私見を、改めて階名を使って説明してみたいと思います。

ただ、この階名の話をするには、むしろ近親調の話をした方がよいような気もするし……。近親調からの借用の話もしたしね。

ともかく、この辺りについてまだ考えがまとまっていませんが、ともかく説明したいと思います。

……なんて言ってますが、オイラは音楽の素人です。ちゃんと知識がある人に言わせれば「でたらめ言うな」と怒られるかもしれません(;^_^A アセアセ…

2009/03/06 Fri 謎のスケール、解決

先日、一応仕上げたAllan Holdsworth"Texas"の耳コピーで登場した謎のスケールは、こちらの耳コピーが間違っていたらどうにもならないのだが(^^ゞ　とりあえず所与として受け止めた場合、どうにか説明が付かないか？　と考えているところなのだが、それこそ以前想定したマイナー向けオルタード・スケールに似ていることに気づいた。それぞれの話を振り返って、改めて問題のスケールについて考えてみたい。

まず、オイラが耳コピーではじき出したスケールがこちら。

P1	m2	M2	m3	M3	P4	#4/b5	P5	#5/m6	M6/dim7	m7	M7
F		G			A#		B#(C)	C#	D		E
	b9	9	#9	b11	11	#11		b13	13	#13

なお、見かけ上のトニック（P1に位置づけている音名）は、この箇所で耳コピーしたベースの中心的な音（当然実際にプレイされたベースは動き回っているのだが、そういったフレーズにおいて、オイラの感覚に照らして一番目立つ音。何らかの楽理に照らして「トーナル・センター」なり「トニック」なりと位置づけ可能なのかどうかは、さしあたり度外視）。本当にこの音がトニックなのかどうかは分からない。

オイラが以前想定したマイナー向けオルタード・スケールとは、こういうものだ。

P1

m2

M2

m3

M3

P4

#4/b5

P5

#5/m6

M6/dim7

m7

M7

残すコード・ノート

m

s#

r

裏スケール

tb

db(=t)

r

mb

f

sb

lb

マイナー向けオルタード？

m

f

sb

lb(=s#)

tb

db(=t)

r

b9

9

#9

b11

11

#11

b13

13

#13

一応振り返っておくと、ハーモニック・マイナーをドミナントから並べたハーモニック・マイナー5thビロウを想定し、そこから取り出されるドミナント・セブンス・コードのコード・ノートのうち、ルート、トライトーンをナス2音、合わせて3音を保存する。続いて、元のハーモニック・マイナー5thビロウの裏スケールを想定する。上で残した3音以外を裏スケールから補充して、マイナー向けオルタード・スケールのできあがりだ。

ちなみに、こんなスケールは市販の楽理本では紹介されていない。飽くまで、ミクソリディアンとその裏スケールからオルタード・スケールが構成される手順を、ハーモニック・マイナー5thビロウに当てはめることで、オイラが人為的にひねり出したものでしかない（ただし、オイラか知らないだけで既にどこかの学者先生がこういうスケールを考えていたりした場合は、平にご容赦を）。

このスケールを並べ替えて、上で示した耳コピーしたスケールと比較してみる。

P1

m2

M2

m3

M3

P4

#4/b5

P5

#5/m6

M6/dim7

m7

M7

耳コピーしたスケール

F

G

A#

B#(C)

C#

D

E

マイナー向けオルタード・スケール

tb

db(=t)

r

m

f

sb

lb(=s#)

b9

9

#9

b11

11

#11

b13

13

#13

こうして比較すると、オイラの耳コピーが間違っていてFが半音上ではないか？　とすら思えてくる。そうだとすると、マイナー向けオルタード・スケールが実際に使われている例を発見したとも言えるではないか！　そこで、この辺りの問題について掘り下げてみたい。

シャープの付き方には規則があって、Fから完全5度間隔で増えていく。より根源的には、ファ#をシと読み替えることで、元のキーから見たドミナント・キー（スケールの長短は並べ替えの問題に過ぎない）が得られる、という規則がある。これをKey Cに当てはめると、Fに#がついてシと読み替えられるため、ドはGとなり、Key Gが得られるわけだ。この作業を繰り返すことで、シャープはFから始まって完全5度間隔で増えていく。列挙すると

F C G D A E B

の順序でシャープが付くわけだ。

耳コピーしたスケールを見ると、他の音にシャープが付いているのに、Fに付いていないというのは不思議。真っ先にシャープが付くべき音だからだ。試しに耳コピーした譜面のFを半音上げてみる。これで聴感上違和感がなければ問題解決、マイナー向けオルタード・スケールの実例発見！　となるのだが……やはり違和感がある。改めて原曲を聴き直したが、Fはナチュラルだ。マイナー向けオルタード・スケールが使われている可能性は、消えた。


そこで、試しに変化記号のある音をエンハーモニックで読み替えてみる。

P1	m2	M2	m3	M3	P4	#4/b5	P5	#5/m6	M6/dim7	m7	M7
F		G			Bb		C	Db	D		E
	b9	9	#9	b11	11	#11		b13	13	#13

ぐっと変化記号が減った。こちらの表記の方が「比較的」〈正しい〉かもしれない（正誤に「比較的」なんて程度があり得るかどうかは大いに疑問なのだが）。

フラットにも付き方の規則があって、Bから完全4度間隔で増える。シにフラットが付いてファと読み替えられるのだ。Key CのシはBで、これにフラットが付いたBbがファと読み替えられる。こうしてサブドミナント・キーのKey Fが得られる（やはりスケールの長短は並べ替えの問題に過ぎない）。このため、フラットは

B E A D G C F

の順序で増える。ちなみにF以外は、6弦ベースの開放弦のチューニングと一致する。

読み替えたスケールを見ると、真っ先にフラットが付くBにしっかりフラットが付いていることから、Dbは何らかの変化音のように見えてくる。しかも見かけ上のトニックはF。Key Fと考えれば、まさにKey Cから見たサブドミナント・キーではないか！　実は、耳コピーした脈絡では、この箇所の手前の小節はまさにKey CのC maj.、コードはFM7/Cなのだ。となると、この箇所はKey Cからサブドミナント・キーへの単純な転調で片付くことになる。検討してみよう。

P1

m2

M2

m3

M3

P4

#4/b5

P5

#5/m6

M6/dim7

m7

M7

耳コピーしたスケール

F

G

Bb

C

Db

D

E

Key F階名

d

r

m

f

s

l

t

b9

9

#9

b11

11

#11

b13

13

#13

こうして見ると、Dbはソ#ないしラbの位置に相当することが分かる。よって、ハーモニックのメジャーにせよ、マイナーにせよ、Dbは経過音的に使われたことで耳に付いた音ではあっても、スケール固有音ではなさそうだ。ミに相当するAが存在しないのも不自然に見えてくる。

シャープ系で考えた時は、CをむしろB#と考えることでスケール・ノートが全て揃っているように思えたのだが、フラット系で考えると、Cは飽くまでC、A#もBbと読み替えられたため、A系の欠落がまさに不自然なものと思えてくる。

そこで、問題の箇所をKey Fと捉えて、譜面を確認する……全く違和感がない！

すると、やはりDbはソ#にせよラbにせよ、経過音・派生音であって、固有音ではなさそうだ。また、Dbがそういう位置づけだからこそ、スケール・ノートとして盛り込んでも聴感上違和感がなかったのも頷けるというものだ。Key Fと捉えるのが、「比較的」ではなく、「確実に」正しいに違いない！


マイナー向けオルタード・スケールの可能性がこれで完全に消えたのは残念だが、スケールの判定に困ったらエンハーモニックで読み替えて考えてみるのが有効だという経験則が得られたのは、収穫だ。

close

2009/03/05 Thu 連桁に関する疑問

国語辞典では出てこなそうな「連桁」という言葉だが、サ変動詞なのか、純然たる名詞なのか、どうもよく分からない。こういった言葉遣いの慣習も含めて楽譜の書き方を解説している本やサイトってないものかな？

オイラが調べた限りではこんなサイトがありました。色んな連桁の例が載っていますが、ともかく定義はこうなっています。

符鈎のついた音符が連続する時、符鈎を桁でつなげたものを連桁と呼びます。

「符鈎」は「ふこう」と読むのかな？

ともかく、この符鈎の付いた音符が前提となるのだから、符鈎が付かない全音符、2部音符、4部音符については連桁もあり得ない、と言うことなのかな？

誰かからきちんと教わったわけではないものの、4部音符分の長さで区切られて、タイで繋ぐのが一般的みたいです。たとえば……

こんな書き方をしたとします。リズム表記なので音程は無視してください。

ともかく、3/4の小節を付点8部で区切って4拍子にしているってことが、一目で分かる書き方のような気がするのですが、どうも一般的にはこういう書き方ってダメらしいんですよね。

むしろ、こう書くのが正しいらしいんです。どうも、このタイで繋がっている部分がむしろ切れ目となって、連桁全体で1拍、よって飽くまで3拍子であることが分かる、ということらしいんです。

ただ、"Texas"を耳コピーして譜面を書いていて、「これはちょっと……」と困ってしまったんです。

著作権侵害になると困るものの、譜面の書き方に関する学術的な記述と見なして貰えるなら大丈夫なのかなぁ？？　とりあえず、リズム表記でお茶を濁しておきます。

ともかく、"Texas"を採譜していて、上のように1拍毎に区切りつつ、タイで繋ぐ書き方だと、こんな感じになるフレーズに出くわしました。

純然たるリズム譜だと書きづらいので、上声部はE、下声部はFに統一して書いてみました。こう見ると、確かに各声部のタイミングというか、そう言ったものが捉えやすくなるかもしれません。ドラム譜なんかを頻繁に読む人には、むしろ読みやすいかもしれませんね。

ただ、各声部ともシングル・ノートを繋いだラインなのでまだ良いのですが、これがコードになると、タイが何本も重なって、パッと見ややこしくなってしまいます。そういえば、ドラム譜ではほとんどタイって使いませんしね。打楽器的な発想だと、音価は音を伸ばして切るタイミングというよりは、なんだろう？　ある種、数直線というか、時間の格子というか、「点」を意識するための便宜でしかないんでしょうし。

ともかく、こんな風にタイが何本もあると、結構イヤじゃないですか？？　（音程はデタラメです）

まだ2小節目は上下の声部のリズムが同じだから良いようなものですが、1小節目はごちゃごちゃしてますよね。

そこで、連桁の規則というか、拍毎に区切った上でタイで繋ぐって方法を無視して、こんな風に書くと、タイも減れば符頭も減って、何となく見やすくなったような気がするんですが、どんなもんでしょう？？

この書き方は、上で紹介したサイトで言うと、弱起の例に近い気もするのですが、ご覧の通り弱起なんか使ってないですから、やっぱりこの書き方は間違いなんだろうなぁ？？

考えてみると、ポピュラーではリズム遊びというか、たとえばスリップ・ビートなんかを使うことって結構ありますよね？　4/4で4部音符を4つ並べるだけのフレーズを、頭に8部休符加えたりすると、半拍ずれることになるわけですが、これを8部音符の連桁で書くと、かえって分かりにくくなる気がするんですが……

連桁に限らず、譜面の正しい（少なくとも標準的な）書き方について、解説している本とかってないですかね？？　読み方を説明している本はたくさんあるんですけど、書き方となるとなかなか適当な本が見つからないんですよね。。。

close

2009/03/02 Mon "Texas"耳コピー、一応終了！

オイラはギターを弾かないので、純然たる好奇心による耳コピー。ソロのトランスクライブもしてませんが、テーマ部と、ソロが立脚しているスケールは（名称不明なものも含め）、「たぶんこんなじゃないかな？」というものを譜面に書き取りました。コード・ネームを与えるのが大変でしたが、一応一般にも通用するコード・ネームを与えることができたとは思います。

ケーデンス分析はしてません。たぶん意味ないと思うので(^^ゞ　機能和声に基づくコード進行を用いた曲をコーダル、モード手法による曲をコーダルと形容するみたいですね。英語をカタカナで移入したんだと思うんですが、オイラはモーダルな書き方についての理論や、譜面への書き方については全く知らないので（コーダルなものもまだよく分かっていないし）、譜面に起こしたところで曲がモーダルであるかどうかは分かりません。モーダルであることの定義もよく分からないし。ただ、少なくともコーダルではないと思います。

ホールズワースはしゃべり言葉としてはモジュレーション、つまり「転調」をよく口にします。教則DVDでは、コードは家族（スケール）の一部であり、コードが変わると家族も変わる、と言っているので、コードが進行することは即家族の切り替わり、すなわち転調なのかもしれませんが、だとすると、曲で使われているコードがたとえば4声しかなくても、ホールズワースの中では明確にスケールが限定されている可能性があります。この点、おそらくコード・スケールとは発想が逆です。コード・スケールはコードに適うスケールですから、コードが先、それに合わせて後からスケールを考えることになります。対して、ホールズワースが「スケールから」コードを取り出しているのであれば、スケールに適っていれば（たとえばバッキングに使う）コードは何でもよいのかもしれませんが、スケール自体はあらかじめ固定されていることになると思います。スケールが先、コードは後です。

このような意味で、スケールが先にあって、後からコードが付いてくるのが「モーダル」だと言うのであれば、この限りでホールズワースはモーダルな書き方をしているんだとは思います。ただ、モーダルそのものの定義をまともには知らないので。。。

ともかく、そういう意味ではホールズワースがバッキングでコードを指定するときは、スケールに適ったいろんなコードを使いうるので、コード・ネームを書き記すことに意味があるのか？　という疑問もあったのですが、一応オイラの〈耳に付く〉音に基づいて、「こんなコードを割に使っていそうだ」というものを書き込んだりもしました。

そんな中で、スケールの名前というか、スケール・ノートは「たぶんこうなっている」と言うものを特定できたものの、それが何のスケールなのかが分からないものがあります。

これ、そもそもおいらの耳コピーが間違っていたらどうにもならないのですが、とりあえずここは所与としておいて。

問題のスケールは、こういうものです。

F G A# B#(C) C# D E

ここでホールズワースが使っていると思しきコードは、A#/Fと書けるかと思います。ヴォイシングとしては、おそらくF A# D Fで、ホールズワースが使う言い回しだと、root leadなコードと言えるかと。とりあえずFをトニックと見なして各スケール・ノートのインターバルを確認してみます。

P1	m2	M2	m3	M3	P4	#4/b5	P5	#5/m6	M6	m7	M7
F		G			A#		B#(C)	C#	D		E
	b9	9	#9	b11	11	#11		b13	13	#13

スケール・ノートが半音3つ並ぶってこと自体非常にまれだと思うんですが、いかがでしょう？　一応、ハーモニック・マイナーのソ#とトニックのラのほかに、下属調への転調を示唆するシbを想定すれば、半音3つが並ぶ事態はあり得るとは思います。この仮定に基づいて階名を与えてみます。

P1	m2	M2	m3	M3	P4	#4/b5	P5	#5/m6	M6	m7	M7
F		G			A#		B#(C)	C#	D		E
	r		m	f			s#	l	tb		d
	b9	9	#9	b11	11	#11		b13	13	#13

A#はメロディック・マイナーを想定してファ#とすることもできそうですが、FとGは説明できないですよね？

耳コピーが間違っていると考えるのが最も合理的な気がするんですが、このスケール、耳で聞く分には、オイラには違和感がないんですよね。もちろん、曲の脈絡の中では。

そんなわけで、知識のある方に譜面を確認してもらえるとありがたいんですが、オイラの知り合いにそういう人はいないし、下手に譜面を公開すると著作権に抵触しそうなので。。。

参ったな……

close

2009/02/16 Mon なんと！

ホーネズワースがSnewとかいうバンドのゲストでHighway Starをプレイしている！　しばらくの間は無料でダウンロードできるようだゾ。