2010/12/13 Mon 更新が中断しています

詳しくは別なブログに書いたのですが
ここのところ、デスクトップ、ラップトップともに
Winの調子が悪いため、更新できずにいます
Ubuntuも使っているのだからそちらから
更新できそうなものなのですが
音楽関係をネタとしている本ブログでは
譜面を使うため、Winからの更新となります
そのWinの調子が悪いので
どうしても更新が滞ってしまいます

加えて、まだ確定ではないのですが
あるピアノ／キーボードの方と
もしかするとユニットを組むかもしれず
（もちろん趣味レベルですよ！）
そちら向けの作編曲が忙しくなったり
（別に義務でも何でもないのですが
こういうのってアイディアが沸いたときに
ちゃんと作業しておかないと、後で忘れてしまうので
単純作業と違って「1日30分」などと
区切って出来ることじゃないだけに
アイディアが沸いたときに他の用事・予定を
全て蔑ろにしてでやんなきゃならなくて
ここ数日他のことも全部ほったらかしになってます）
図書館に頼んだ本がまとまって用意されて
かなりの短期間に色々読まなきゃならなかったりで
こちらのブログで取り上げているシェーンベルクの本は
後回しになっちゃってます……

ただ、図書館で借りた本の中には
東川清一『旋法論』も含まれていて

旋法論　楽理の探究

東川といえば、彼の著作を読んだおかげで
それまでわけが分からなかったポピュラー系楽理の
入り口がようやく理解できるようになっただけではなく
移動ドvs.固定ドの論争における移動ド擁護が
理屈の上では各種用語の使い分けの上でも
実は必定にすっきりした議論になることも納得できたし
オイラに取っては東川様様でして
得にこちらはオイラのように楽理が分からないって方には
ぜひ読んでいただきたい本です

だれも知らなかった楽典のはなし

おいらが個人的に東川の議論でおもしろいと思い
共感し、踏襲している考え方は、色々あるのですが
大筋は次のようになります

・トライトーンを構成する2音は、階名で言うと「ファ」と「シ」である
・シャープは、その音が階名の「シ」であることを、フラットは「ファ」であることを示す記号である→調号のもっとも右側にある変化記号によってファとシに当たる音名が分かる
・「キー」とは階名のドが相当する音名を示すもので、「調」とは異なる

特に最後の点は「なるほど～」と目から鱗でした
例えば、調号に変化記号が全く使われていない場合
キーはCですが、スケールがC maj.か、A min.かは分かりません
ですから、キーとスケールは別物です
ところが、それこそポピュラーでは、英語で例えばKey of C maj.などと書くせいか
キーと調がごっちゃになってます
似たような混乱がクラシックというか、アカデミックなところでもあるようで
東川はそういった点をきっちり整理した上で説明します

『旋法論』は、どうもこのような「キーと調は違う」という話を更に掘り下げるようです

まぁ、そういった理屈が分かったところで
楽器や歌が上手くなる訳ではないんでしょうけど
素朴な話だと、臨時記号を使うとき、シャープとフラットのどちらにすべきか？
なんてことを考えるとき、その音がどこから取り出されてくるのか？　を調べて
それに応じて書き分ける、というのが、一応今オイラがやっていることです
で、例えばハーモニック・マイナー由来のソ#に対応する音名は
この様な方針から当然臨時記号には#を使うのですが
その音がルートになる場合、Finaleの機能でコード・ネームを判定させると
なぜかルートがフラットを使っエンハーモニックに置き換えられるんですよね
まぁ、Finaleの不具合なのかもしれませんが、もしかすると
そのように判定されるべき理論的な立場があるのかもしれず
そういった理屈がまともに分かっていないと
書いた譜面が読みづらいとか、慣習に反してしまうとか
色々トラブルを起こすことにもなりかねない気がしています
ところが、巷に溢れる「絶対譜面が読める」と謳う本の類は
まぁ、「読める」と謳っているだけだからなのかもしれませんが
五線譜の正しい書き方や臨時記号の使い分けについて説明しているものが
まったくありません
少なくともオイラは見たことがないです

東川が『旋法論』で論じていることはずっと専門的なことなんでしょうけど
旋法、つまりモードがどこから出てきて、どう表記されるか？　なんてところから
臨時記号の使い分けの話も自ずと明らかになるんじゃないか？
なんて期待もあります

で、例えば東川が「ハ均へ調ファ旋法」というと
どうやらKey Cにおける軸音がFのリディアン、ということのようです
これをポピュラーでは「Fリディアン」と言うわけですが
いきなり文字で「Fリディアン」といわれても
このモードに属する音名のどれかに何らかの変化記号が付くのかどうか？
多分即座に分かる人って少ないと思います

東川はポピュラーで言うキーには「均」という訳語を当てていますが
ポピュラーの言い方で言えば、キー、スケール、モードを区別する訳です

考えてみれば、ポピュラーではこの辺り、かなり曖昧です
それこそ「ここではコード・スケールがミクソリディアンだ」なんて言うので
スケールを示すためにモードを述語とする訳です

まぁ、実用レベルで考えればルネサンスの昔にどうだった
なんてことを知ったところで五線譜の読み書きが楽になる訳でもないとでしょうけど
何となく慣習的にこんな語法になっている、といった経験則は
とんでもない誤解を拡大・拡散することにもなりかねないので
理屈はきっちり理解すべきだと思うんですよね

例えば、その昔オイラが組んでいたバンドのドラマー（一応プロ崩れ）が
この類の誤解をしていたんですよ
オイラが「メロディがアルペジオになっている」と言ったとき
このドラマー（ギターも弾ける）はギターでウェスタン／カントリーっぽいフレーズを弾き
「こんな感じ？」と問いかけてきたのです
つまり、このドラマーは「アルペジオ」を「分散和音」という意味では理解しておらず
ウェスタン／カントリーにおける分散和音の弾き方に代表される
フレージングのスタイルだと理解していた訳です

まぁ、これは極端なれいかもしれませんが
もっと素朴な所では「トニック」と言えば「コード」と言い添えていなくても
主和音の意味になってしまうなど
用語が混乱しているせいで楽理も混乱しているって部分が相当ありそうで
だからこそ用語を整理するだけでもかなり楽理は理解しやすくなるかと

ともかく、そういう本を読んだりもしているので
シェーンベルクは後回しになっちゃいます

ただ、シェーンベルクが言うregionを理解する上で
ちょっと大切だと思えることを、今ついでに確認しておきます
それは、ダイアトニック・スケールを構成する各音の名前です

上で述べたように、ポピュラーでは「コード」と言い添えていなくても
文脈によらず、慣習で、「トニック」といえば主和音のことになります
ただ、本来「トニック」とは「主音」のことです
同じようなことはドミナント、サブドミナントでも起こりますが
これらもコードを添えてなければ本来は属音、下属音のこと
つまり、シングル・ノートを意味するのであって
決してコードのことではない訳です
このように本来はダイアトニック・スケールの各音には名前があるものの
今日生き残っているのはこの3種、あとはせいぜい「導音」くらいのものです

ところが、シェーンベルクが言うregionには
このダイアトニック・スケール各音の名前が絡んでいます
メジャーにせよマイナーにせよ、ダイアトニック・スケールは7音からなりますが
各音の名前はこうなります

1. Tonic
2. Supertonic
3. Mediant
4. Subdominant
5. Dominant
6. Submediant
7. Leading Tone

もっとも、第7音はregionには関わらないそうですし
シェーンベルクがtoneとする概念はむしろnoteのはずですが
それでもこの名前、覚えると分かりやすい
メジャー・スケールを階名で考えると
ドがトニックなのは良いとして
そこから上行で5番目の音であるソはドミナント
下行で5番目の音であるファはサブドミナント
ファは上行で数え直すと4番目
つまり、下行で考える音には「サブ」が付く訳だ
よって、上行で3番目のミを「メディアント」と言うなら
下行で3番目のラは「サブメディアント」
ラは上行で数え直すと6番目
という訳で、まとめると上のようになる

シェーンベルクが考えるregionとは
どうも近親調を拡大解釈したもののようで
regionから借用できる音は、結局はトニックの調性に含まれる
なんて考え方になるようですが、詳しくはいずれまた

ともかく、東川のおかげで基本的な用語はかなり整理されたし
東川が使う用語を英訳すると、実はポピュラーで登場する
カタカナ語になることが分かって以来
なまじっかポピュラー系の楽理本を読んで混乱するくらいなら
クラシック系の楽理本の方がむしろ整理されているのでは？？
と思うようになったほど
しかも、その東川の『旋法論』なら
オイラには読まない理由がありません

いずれ、読んだら部分的にであれ
このブログで紹介するともあると思いますが
とりあえずシェーンベルクはしばらく中断、ということで

close

2010/10/19 Tue 色々中途半端になってきたので

このブログは更新を停止します

節操なく色んなことに手を出す代わりに
どれも完遂しない傾向があるため
ジャンル訳しない何でもありのブログを
むしろメインとしていたので
そちらに集中しようかと

ただ、そのブログを読んだごく一部の者が
当方を個人的に知っていて
感想から無遠慮な命令口調の干渉までしてきて
それが実に不愉快、ということもあり
メインにしていたブログも更新停止します

という訳で、別にメインの
なんでもありのブログを開設しようと思います

そちらでは、その時々の気分で音楽から何から
何でも取り上げようと思っていますが
また、下手にオイラを知っている人が
FAX送信などしてきても迷惑なので
新ブログの URL は公開しません

他方、このブログは、自分が過去に何を考えたか？
を確認する意味もあるので
このまま放置します

2009/08/27 Thu ジャストシステムブログへ引っ越します

表や画像の使い勝手をテストした投稿はこちらです。

表が横に長すぎると左側の罫線が切れてしまうようですが、ちゃんと使えそうです。

と言うわけで、引っ越し先のブログは、ここと同じ名前の

Preference

です。

引っ越し先の投稿にも記しましたが、記事自体はxfy Blog Editorにて編集します。あいにく、このエディタはニンジャ・ブログには対応していないので、記事そのものの引っ越しは出来ません。ですから、過去記事はこちらにずっと残しておきます。

2009/08/21 Fri どうしようかなぁ？

と言う訳で、「ヘ長調の練習　(3)」は、Google Docsで編集したものをコピペして投稿しました。

元々はGoogle系のブログへ引っ越して、そちらで公開することを前提に書いた記事です。

経緯をおさらいしておくと、ニンジャ・ツールズのブログはワープロ並の編集機能があって便利なのですが、自動保存や下書保存の機能がないため（どこか設定すればこの手の機能って使えるのかな？）、ちょっとした操作ミスで記事が失われますし、これを防ぐには未完成でも記事を公開してしまうしかなかった、と言うのが現状です。

対処法を考えていたときGoogle Docsの活用を思いつきました。Google Docsはネット接続が出来るPCにてGoogleアカウントを使えば、どこからでも文書を編集出来ます。また、一定時間で自動保存される上、保存先はサーバーですので、PCのHDDに（ローカルに）ファイルを保存する必要もありません。このため、操作ミスで記事が失われるリスクが非常に少ない訳です。

そこで、元々はGoogle Docsで記事を書いて、記事が出来上がったらニンジャ・ブログにコピペで貼り付けようと思っていたのですが、Google Docsの設定の中にはブログを登録する箇所もあったのです。つまり、作ったファイルを登録したブログに記事として投稿する機能が備わっていたのです。ここにニンジャ・ブログが登録できればよかったのですが、残念ながらそうはなっていませんでした。ここから、Google系のブログに引っ越して、Google Docsで書いた記事をそのまま公開する、という方法が取れないか？　と考え初めたわけです。

ところが、上で述べたような「Google Docsのファイルをそのままブログの記事に」作戦は、失敗しました。

まず、譜例の画像がブログ本文のコラム（って言うのかな？）に収まらず、右側が切れてしまうのです。

また、最近はやっていませんが、指板やインターバルを図示するために表計算を使うこともあります。表計算機能を使った記事だと、表の上に謎の広い空間が出来てしまいました。

このため、

• 下書きはGoogle Docs
• ニンジャ・ブログにコピペで記事投稿

という方法が現実的かも？　と思えてきたのですが、その方法方法だと、Ubuntu 9.04で確認した限りでは、譜例が大きすぎるんですよね。

記事自体をニンジャ・ブログで書いているときはさほど苦にならない譜例の画像投稿ですが、一旦別なところで下書きしてしまうと、コピペの際に改めて画像を投稿しなおすのがなかなか面倒なので。。。

と言う訳で、もうしばらく対処法を考えます。

2009/08/20 Thu すっかり忘れていた

ここのブログ、ずっと更新してないですね。。。

結局、Google系への引越しを取りやめた後、ここでの更新自体が止まってしまってました。

最近ポランニー『自由の論理』を原著（英語）で読んでいて、結局自分で翻訳している状態です。その中に、科学の研究は実証的で客観的だという〈誤解〉を示す例として、動物の妊娠期間が円周率倍数と関係あるとする主張が、端的に無視された話を取り上げて、「ケプラーの時代だったら支持されたかも？」という話が出てきます。というのは、ケプラーはかつてコペルニクス的地動説を擁護して、「プラトンの立体」、つまり正多面体に内接する球と外接する球を考えて、この球（上のどこか？）が惑星の軌道だと考えた。立体は5種類ある訳ですが、なんだ？　マトリョーシカ人形とかいったかな？　あんな具合の入れ子構造になっているので、一番内側の立体に内接する球から、一番外側の立体に外接する球まで、都合6つの球、よって6つの惑星の軌道を想定したことになるようなのです。ところが、この辺に関するポランニーの記述が端的に食い違っていて、惑星を「7つ」としているし、これに合わせてなのか、立体も「7つ」としているものだから、こっちは「ポランニー、何言ってんだ？？」状態なんですよ。

そうはいっても、オイラ自身ケプラーの本なんて当然読んだことはなくて、上にまとめたことは甥らなりにネットを検索して「どうもこういうことらしい」って見当を付けた程度なので、もしかするとそういったネット情報は、今日常識となっている惑星の話に合うように、ケプラー本来の言い回しを言い直している可能性だってあるんですよね。

ともかく、ポランニーが言いたいことは、ピタゴラス以降、世界は数と幾何学の秩序で統べられているという伝統にしたがっており、よって、正多面体（当然全ての辺の長さは等しい）や、中心からの距離が全て同じ球に何らかの〈完全性〉を見出して、それらで惑星の運行を説明しようってのは、当時としては当然の考え方だけれど、だからこそ今日的には単なる神秘主義だ、ということ。よって、動物の妊娠期間が円周率の倍数で説明できるという主張は、ケプラーころまでの常識に照らせばそれなりに説得力があったかもしれないが、今日的にはやはり単なる神秘主義、まぁ神秘主義外間では言わないとしても、「だから何？」としか思われない、という話になる。

ただ、やはりケプラーの話が気になる。今日なされている紹介とは違った説明をしているのに何か意味があるかもしれない。

というわけで、ここしばらくケプラーについて調べていたんですが、それ以前にポランニーを自分で訳すことにハマってしまって、こちらの音楽ネタを完全に忘れていたんですよね。。。

ともかく、元々はおいらのキーボードからのキー入力が不安定なのが問題なのですが、そのせいで何らかのご入力で、書きかけの記事が失われることがあったことから、Google Docsでオンラインで下書き原稿を保存することを思いついたことがきっかけで、だったらGoogle Docsでかいたものをそのままブログに公開できるなら、そちらの方が楽、というわけで、Google Docsの使いかっての確認を兼ねてポランニーの翻訳を初めてしまった。Google系ブログについては、実際テストしたものの、表計算の機能を使った図を使うと、ブログでの表示がおかしくなってしまうことから、ブログの引越しは取りやめたものの、そのまま翻訳にハマってしまってこちらが放置状態、なわけです。

ともかく、近々Google系への引越しテストを兼ねて書いた記事を、引越しを諦め単打からこちらに移し替えた上で、更新を再開します。

あいにく、元々は長谷川三千子系を読んだことから自由について調べるってところから始まっているんで、アイザイア・バーリンやルソーも読むことになりそうで、作業をどうスケジュール的に割り振るかってことも考えないとな。

ついでだ。Google Docsで作ったポランニーの翻訳の一部を、ここにコピペしたらどうなるかテストしてみよう。Google Docsのファイル→ファイルのダウンロード→HTML(zip)を選択、ダウンロードしたものをブラウザで表示した後、コピペした。



Libertyの論理(1951)
内省と返答

まえがき

「不幸なことだ。mindに隠されたideaの導きにしたがい、観察したことを建築資材として役立てようと、そのような観察を長い間非組織的に［unsystematically］¹集めてから、実際これら建築資材［である観察］を技術的に並べるために多くの時間を費やす。その後、ようやく理性の意図に従って、元々のideaを明るい光の下で眺め、輪郭を一つの全体として建築学的に描くことが、初めて可能になるのだから。」

カント『純粋理性批判』² 

本書は、過去8年の間³に 書いた論文を収めたものだ。これらの論文には、私が一貫して繰り返した努力が現れている。すなわち、歴史的に困難な我々の時代がもたらした無数の問いに対する返答として、libertyの位置を明確にしようとしたのだ。時と共に、libertyの色んな側面がかわるがわる自らのもろさを露呈するに応じて、 そういう自由のもろい側面を順次検討してきたのだ。この弁証法⁴ は関連する広範な問題に及ぶ。そういった問題の中には、私が有効な答えを出したと信じるものもあれば、未解決なものもある⁵。素材を溶かして包括的システム⁶という鋳型に流すことも考えたが、まだ未熟だった。信念を抱く上で今日手にしているものよりマシな基盤を先に確立しなければ、包括的システム云々という試みはあり得ないのだ。

それでも、将来示される分かりやすい原則［a future coherent doctrine］に必要なものを、本書で提供したものと期待している。なぜなら、私は本書全体で、一貫した直線的な考え[consistent line of thought]を示しているからだ。本書では、以前よりも真剣に、科学において信用されている前提を取り上げた。この前提とは、次のような事実である。 すなわち、科学的知識の発見と受容は、自分が抱く信念に対するコミットメントなのだ。しかも、この信念の共有を、他の人は拒むかもしれないのだ。ならば、 科学におけるfreedomとは、信念にコミットしたコミュニティにおける自然法として現れる。他の知的libertyにもアナロジーで同じことが当てはまる。この方針に従うと、思考の力を信じ、mindにある物事⁷を育む義務を認める限り、思考のfreedomは一般に正当化される。このような信念と義務にひとたびコミットすると、freedomを守らなければならない。ただし、そうやってfreedomを守っているうちは、freedomを真っ先に考慮することもない⁸。

経済的なlibertyとは、特定の生産技術を管理する上で、適切にして、かつ実際不可欠な社会的技術であると、私は見なしている。今日ではこの技術［で ある経済的なliberty］に深くコミットしている一方で、ある日代替策が登場し、この代替策の方が好ましいと強く主張することになるかもしれない。⁹

個人［individual］が好きなことをするfreedomは、他の者にも同様の権利があることを尊重する限りにおいて、freedomに関するこの理論における脇役を担う。私的個人主義［private individualism］は、公共的［public］libertyの柱としては、全く重要ではない。freeな社会は開かれた社会［Open Society］ではなく、固有の信念一式に対して、完全に献身する社会なのだ。¹⁰

科学及び思想一般において信用されている基盤を承認しようとする私の主張と、libertyの個人主義的教条¹¹を拒否することの間には、繋がりがある。この教条が守られ得るとすれば、純真な自明性と揺るぎない科学的真理に支えられた、18世紀合理主義の無垢においてでしかあり得ない。現代のlibertyは、自らの信用されている基盤に対する全面的な批判に耐えなければならない。その上で、より肯定的な言葉で表現されなければならない。libertyの要求は厳密に制限されなければならないが¹²、同時に、この要求への新たな敵に対して、［自由の］防御を研ぎ澄まさなければならない。新たな敵は、現代ヨーロッパが穏やかだった世紀¹³において、libertyが初めて勝利を納めた際の敵とは比較にならないほど、手強いのだから。

私は次のように信じている。このような［自由を巡る］包括的な問いを、超然とした態度で扱う［handled with detachment］¹⁴ことなど不可能だ。むしろ、問題の処置には、問題に対する著者［すなわちポランニー］の全面的な参加［full participation］が必要なのだ。このように問題に全面的に参加することによって、著者の主題［subject］¹⁵は形成されるのである。したがって、物議を醸しそうな問題についても、自分の考えを示しておいた。［I have included therefore some addresses delivered on controversial occasions.］

---

1. 手当たり次第？
2. 当然『純粋理性批判』の原著はドイツ語である。引用に関する原註がないことから、誰かが英訳したものを引用したのではなく、ポランニーが自ら英訳した上で引用したものと思われる。
3. 1944-1951年。本書の刊行は1951年。
4. 自由が批判されては擁護して、の繰り返しのこと？
5. has ... proved in battle.　「交戦中と分かる」、つまり、自由を巡る問題について、自分の示した答えがまだ不十分で、論争の余地があるものも残っている、ということだろう。
6. 暗黙知や個人的知識といった概念のことか？
7. 要するに「着想、アイディア」
8. つまり、freedomが守られず、脅かされると初めて、freedomを真っ先に考える羽目になる。
9. な ぜこの様なパラグラフが挿入されたのか、一見不可解だが、次のような意図がポランニーにはあったものと推察する。東西対立を踏まえると、自由主義と資本主 義は親和的であり、この組み合わせが社会主義・計画経済と対立した構造となる。よって、自由を擁護することは、自由主義経済・資本主義経済の肯定と安易に 結びつきうる。しかし、ポランニーはそのような自由主義・資本主義経済におけるlibertyが、ある日別な代替策に取って代わる可能性を認めることで、 今日・目下のところは経済的なlibertyは必要だしコミットしているにしても、固執している訳ではない旨留保を加えているものと思われる。
10. 「開かれた社会」はポパーに由来するものだろうが、あ いにく訳者はポピーに疎い。少なくともポランニーは、ここで私的個人主義における自由と、ポランニーが擁護したい自由とを分別した上で、ポパーが言う開か れた社会に置いて擁護される自由が、ポランニーが「脇役」とする私的個人主義におけ自由であると主張することで、ポパーを積極的に批判する訳ではないにし ても、ポパーの議論は脇役に関するものでしかないと、少なくとも軽視している可能性は高いと思われる。
11. 恐らくJ.S.ミル『自由論』を踏まえ、他の人に実害が及ばぬ限り、個人の自由は制約を受けないという考えを指しており、ポランニーがいう「私的個人主義」と内実は変わらないものと思われる。
12. 変な話、「奴隷を好きにする自由」のようなものが登場するのは困る、というようなことだろう。
13. 「現 代ヨーロッパが穏やかだった世紀」とは、続く「libertyが初めて勝利を納めた」とあることから、いわゆる市民革命が見られた18世紀前後を指すと思 われる。革命に伴う流血などを考えると「穏やかだった世紀」という表現は奇異だが、ポランニーの関心は「自由」にあることから、革命を遂行できるほど自由 への支持が高かった、自由への反対・抵抗が少なかったことを指して「穏やか」と言っているものと思われる。
14. 「超然とした態度」と訳したdetachmentは『暗黙知の次元』などでもポランニーが多用する語で、客観性に含意されるような、ポランニーが言う人格personの立場を離れた態度、とでも言うような意味合い。
15. 「主観」ではないと思われる。

close