2009/05/28 Thu 音で確認してみる

いろいろな経緯を経て、現在読んでいるのはこの本です。



小学5、6年以上向けの本ですから、和声のホントに基本の基本が分かるものと期待しています。この本で使われているタームはクラシック系のものですが、オイラが内容を紹介する際は特に断らずポピュラー系のものに置き換えています。

前回までのポイントはごく単純なものです。

• コードは三声以上を三度堆積させたもの。
• ただし、トライアドから5thを省略した「二和音」も認める　→　メジャー／マイナー・トライアドから1声省略する場合は、5th。
• メジャー・トライアドを1声重複する場合は、ルートがベスト、5thが次善策、3rdはNG。

と、これだけの話です。

よくよく考えれば、「どうして2度で重ねたらいけないのか？」とか、いくらでも疑問は出てくるのですが、なにせ小学5、6年以上向け。細かいところは理屈抜きです。それでも、述べられていることは有効でしょうし、音大などでは更に細かい話が登場したり、音響物理学（？）に沿った倍音列との関わりが問題とされたりするのであれば、趣味レベルで音楽に取り組む実用を重視すれば、こうした規則が「実感」と照らして納得できるかどうか？　これこそが大切でしょう。

そこで、今回は上でまとめた、コード・ノートの重複に関する規則に納得できるかどうかを、p.11の練習問題を実際に解くことで、検討してみます。

譜例は全てC maj.を前提としたダイアトニック・コードで記されており、重複の例はCメジャー・トライアドの変形で示されています。

上で述べたように、重複はルートがベスト、5thが次善策、3rdがNGとされています。これを踏まえてp.11には練習問題が提示されまして、3種のコードが示されます。3種とも、ルートとベースはCに統一されているため、ポピュラー的にはどれも「C」のコードです。譜例を提示するに当たって、便宜のために番号を振っておきます。練習問題の内容は、「次の重複でいちばんよいものに○、次の良いものに△、悪いものには×を付けてください」というものです。

クリックすれば別窓に大きな画像が出ますよ。

ともかく、それぞれのコード・ノートを低い方から並べると以下のようになります。

1. C E G C
2. C G E G
3. C E G E

1.はルートのCが、2.は5thのGが、3.は3rdのEがそれぞれ重複されているため、答え自体は次のようになります。

1. ○
2. △
3. ×

そこで、これらのコードを耳にして、実際そのように聞こえるのか？　と言うことになる訳ですが、正直言います。オイラの耳にはどれもまともに聞こえます(^◇^;)　3.がNGとは思えません、ホント。

練習問題は続きます。「次の四声は何を（根音、三音、五音）重ねたものですか」と言うもので、譜例はこちら。やはり区別の便宜を図って、こちらで番号を振りました。

上と同じ要領で、コード・ノートを確認しておきます。

1. C G C E
2. E G C G
3. C C E G
4. C E G E
5. C G E G
6. C G E

2.はC/E、6.は見かけは三声です。それでも「4声」と言っているので(^◇^;)　何らかの声部がユニゾンしているってことなんでしょう。

今回はどの音を重ねているか？　という問題ですから、答えは次のようになりそうです（ポピュラー風に答えておきます）。

1. ルート
2. 5th
3. ルート
4. 3rd
5. 5th
6. いずれか

ところが模範解答によると、6.は「ルート」なのだそうな。なぜルートが重複していると断言できるんでしょうね？？

ともかく、これらのコードを規則に照らした評価と、聞き比べたオイラの感想をまとめてみます。

1. ○　Cが強すぎコード感が欠落
2. △　トップ・ノートのGが強く聞こえ、コード感が稀薄
3. ○　バスのCが浮いており、一体感に欠ける
4. ×　トップ・ノートのEが強く聞こえるが、コード感は保たれている
5. △　一番好きかも？　トップ・ノートは主張しつつも、コードとして全体の一体感がある。
6. （ルートが重なっているというのだから）○　4.よりもすっきり聞こえる

と言う訳で、規則とオイラの実感とでは、かなりズレてます。オイラの実感では、1.から3.は特定のコード・ノートが強調されすぎるため、どれもダメ。4.から6.は、ダントツに5.が良く、6.は音が少ない分すっきり聞こえるものの、4.は辛うじて可、重いというか、鈍くさいというか、コードとしてどの音も聞こえるものの、イマイチです。

オイラの聴感、規則から照らすと、ある種の音痴？？　(^◇^;)

最後の練習問題です。今回の譜例はピアノ向けの2段組になってます。響きを○△×で評価しろ、と言うものです。

譜例には、やはり便宜のためにオイラが番号を振っておきます。

上の要領で、コード・ノートと評価（答え）を記しておきます。

1. C G E C →　○
2. C C E G →　○
3. C G E G →　△
4. C G G E →　△
5. C G C E →　○
6. C E G E →　×
7. E E G C →　×
8. G E G C →　△

その上で、オイラが聞いた感想はこんな感じです。

1. 分厚く安定感があるものの、Cが強すぎてコード感が稀薄
2. 面白味に欠けますが、コード感はしっかりしてます
3. 2.よりもコード感が強まり、広がりがあります
4. 各声部がバラバラに聞こえ、コードとしての一体感が乏しい
5. コード感もあり、すっきり聞こえます
6. Eが目立ちすぎには思えますが、すっきり聞こえます
7. バスのEが強すぎて他のコード・ノートが聞こえません
8. バスのGが強すぎて他のコード・ノートが聞こえません

5.は規則でも良しとされるコードで、オイラも気に入りました。他方、規則ではNGの6.、脈絡によっては十分アリだと思えます。2.は規則では○ですし、コード自体としては悪くないにしても、オイラには凡庸に思え、あまり使いたくないですね。

7.、8.は、コード単体で聞くとバスしか聞こえないのでイヤなんですが、現実のアレンジだと声部毎に音色が変わるので、場合によってはむしろ実用的なのかもしれません。たとえば、メロディをトップ・ノートではなくバスで聞かせる場合とか。

なんだろうなぁ、個人的にはこの重複に関する規則、納得しかねます(^◇^;)

音の確認には、譜面エディタAllegro2007の音源にあるピアノの音を使いました。音色によってはまた違った聞こえ方がするのかなぁ？


今回はここまで。