2009/08/20 Thu すっかり忘れていた

ここのブログ、ずっと更新してないですね。。。

結局、Google系への引越しを取りやめた後、ここでの更新自体が止まってしまってました。

最近ポランニー『自由の論理』を原著（英語）で読んでいて、結局自分で翻訳している状態です。その中に、科学の研究は実証的で客観的だという〈誤解〉を示す例として、動物の妊娠期間が円周率倍数と関係あるとする主張が、端的に無視された話を取り上げて、「ケプラーの時代だったら支持されたかも？」という話が出てきます。というのは、ケプラーはかつてコペルニクス的地動説を擁護して、「プラトンの立体」、つまり正多面体に内接する球と外接する球を考えて、この球（上のどこか？）が惑星の軌道だと考えた。立体は5種類ある訳ですが、なんだ？　マトリョーシカ人形とかいったかな？　あんな具合の入れ子構造になっているので、一番内側の立体に内接する球から、一番外側の立体に外接する球まで、都合6つの球、よって6つの惑星の軌道を想定したことになるようなのです。ところが、この辺に関するポランニーの記述が端的に食い違っていて、惑星を「7つ」としているし、これに合わせてなのか、立体も「7つ」としているものだから、こっちは「ポランニー、何言ってんだ？？」状態なんですよ。

そうはいっても、オイラ自身ケプラーの本なんて当然読んだことはなくて、上にまとめたことは甥らなりにネットを検索して「どうもこういうことらしい」って見当を付けた程度なので、もしかするとそういったネット情報は、今日常識となっている惑星の話に合うように、ケプラー本来の言い回しを言い直している可能性だってあるんですよね。

ともかく、ポランニーが言いたいことは、ピタゴラス以降、世界は数と幾何学の秩序で統べられているという伝統にしたがっており、よって、正多面体（当然全ての辺の長さは等しい）や、中心からの距離が全て同じ球に何らかの〈完全性〉を見出して、それらで惑星の運行を説明しようってのは、当時としては当然の考え方だけれど、だからこそ今日的には単なる神秘主義だ、ということ。よって、動物の妊娠期間が円周率の倍数で説明できるという主張は、ケプラーころまでの常識に照らせばそれなりに説得力があったかもしれないが、今日的にはやはり単なる神秘主義、まぁ神秘主義外間では言わないとしても、「だから何？」としか思われない、という話になる。

ただ、やはりケプラーの話が気になる。今日なされている紹介とは違った説明をしているのに何か意味があるかもしれない。

というわけで、ここしばらくケプラーについて調べていたんですが、それ以前にポランニーを自分で訳すことにハマってしまって、こちらの音楽ネタを完全に忘れていたんですよね。。。

ともかく、元々はおいらのキーボードからのキー入力が不安定なのが問題なのですが、そのせいで何らかのご入力で、書きかけの記事が失われることがあったことから、Google Docsでオンラインで下書き原稿を保存することを思いついたことがきっかけで、だったらGoogle Docsでかいたものをそのままブログに公開できるなら、そちらの方が楽、というわけで、Google Docsの使いかっての確認を兼ねてポランニーの翻訳を初めてしまった。Google系ブログについては、実際テストしたものの、表計算の機能を使った図を使うと、ブログでの表示がおかしくなってしまうことから、ブログの引越しは取りやめたものの、そのまま翻訳にハマってしまってこちらが放置状態、なわけです。

ともかく、近々Google系への引越しテストを兼ねて書いた記事を、引越しを諦め単打からこちらに移し替えた上で、更新を再開します。

あいにく、元々は長谷川三千子系を読んだことから自由について調べるってところから始まっているんで、アイザイア・バーリンやルソーも読むことになりそうで、作業をどうスケジュール的に割り振るかってことも考えないとな。

ついでだ。Google Docsで作ったポランニーの翻訳の一部を、ここにコピペしたらどうなるかテストしてみよう。Google Docsのファイル→ファイルのダウンロード→HTML(zip)を選択、ダウンロードしたものをブラウザで表示した後、コピペした。



Libertyの論理(1951)
内省と返答

まえがき

「不幸なことだ。mindに隠されたideaの導きにしたがい、観察したことを建築資材として役立てようと、そのような観察を長い間非組織的に［unsystematically］¹集めてから、実際これら建築資材［である観察］を技術的に並べるために多くの時間を費やす。その後、ようやく理性の意図に従って、元々のideaを明るい光の下で眺め、輪郭を一つの全体として建築学的に描くことが、初めて可能になるのだから。」

カント『純粋理性批判』² 

本書は、過去8年の間³に 書いた論文を収めたものだ。これらの論文には、私が一貫して繰り返した努力が現れている。すなわち、歴史的に困難な我々の時代がもたらした無数の問いに対する返答として、libertyの位置を明確にしようとしたのだ。時と共に、libertyの色んな側面がかわるがわる自らのもろさを露呈するに応じて、 そういう自由のもろい側面を順次検討してきたのだ。この弁証法⁴ は関連する広範な問題に及ぶ。そういった問題の中には、私が有効な答えを出したと信じるものもあれば、未解決なものもある⁵。素材を溶かして包括的システム⁶という鋳型に流すことも考えたが、まだ未熟だった。信念を抱く上で今日手にしているものよりマシな基盤を先に確立しなければ、包括的システム云々という試みはあり得ないのだ。

それでも、将来示される分かりやすい原則［a future coherent doctrine］に必要なものを、本書で提供したものと期待している。なぜなら、私は本書全体で、一貫した直線的な考え[consistent line of thought]を示しているからだ。本書では、以前よりも真剣に、科学において信用されている前提を取り上げた。この前提とは、次のような事実である。 すなわち、科学的知識の発見と受容は、自分が抱く信念に対するコミットメントなのだ。しかも、この信念の共有を、他の人は拒むかもしれないのだ。ならば、 科学におけるfreedomとは、信念にコミットしたコミュニティにおける自然法として現れる。他の知的libertyにもアナロジーで同じことが当てはまる。この方針に従うと、思考の力を信じ、mindにある物事⁷を育む義務を認める限り、思考のfreedomは一般に正当化される。このような信念と義務にひとたびコミットすると、freedomを守らなければならない。ただし、そうやってfreedomを守っているうちは、freedomを真っ先に考慮することもない⁸。

経済的なlibertyとは、特定の生産技術を管理する上で、適切にして、かつ実際不可欠な社会的技術であると、私は見なしている。今日ではこの技術［で ある経済的なliberty］に深くコミットしている一方で、ある日代替策が登場し、この代替策の方が好ましいと強く主張することになるかもしれない。⁹

個人［individual］が好きなことをするfreedomは、他の者にも同様の権利があることを尊重する限りにおいて、freedomに関するこの理論における脇役を担う。私的個人主義［private individualism］は、公共的［public］libertyの柱としては、全く重要ではない。freeな社会は開かれた社会［Open Society］ではなく、固有の信念一式に対して、完全に献身する社会なのだ。¹⁰

科学及び思想一般において信用されている基盤を承認しようとする私の主張と、libertyの個人主義的教条¹¹を拒否することの間には、繋がりがある。この教条が守られ得るとすれば、純真な自明性と揺るぎない科学的真理に支えられた、18世紀合理主義の無垢においてでしかあり得ない。現代のlibertyは、自らの信用されている基盤に対する全面的な批判に耐えなければならない。その上で、より肯定的な言葉で表現されなければならない。libertyの要求は厳密に制限されなければならないが¹²、同時に、この要求への新たな敵に対して、［自由の］防御を研ぎ澄まさなければならない。新たな敵は、現代ヨーロッパが穏やかだった世紀¹³において、libertyが初めて勝利を納めた際の敵とは比較にならないほど、手強いのだから。

私は次のように信じている。このような［自由を巡る］包括的な問いを、超然とした態度で扱う［handled with detachment］¹⁴ことなど不可能だ。むしろ、問題の処置には、問題に対する著者［すなわちポランニー］の全面的な参加［full participation］が必要なのだ。このように問題に全面的に参加することによって、著者の主題［subject］¹⁵は形成されるのである。したがって、物議を醸しそうな問題についても、自分の考えを示しておいた。［I have included therefore some addresses delivered on controversial occasions.］

---

1. 手当たり次第？
2. 当然『純粋理性批判』の原著はドイツ語である。引用に関する原註がないことから、誰かが英訳したものを引用したのではなく、ポランニーが自ら英訳した上で引用したものと思われる。
3. 1944-1951年。本書の刊行は1951年。
4. 自由が批判されては擁護して、の繰り返しのこと？
5. has ... proved in battle.　「交戦中と分かる」、つまり、自由を巡る問題について、自分の示した答えがまだ不十分で、論争の余地があるものも残っている、ということだろう。
6. 暗黙知や個人的知識といった概念のことか？
7. 要するに「着想、アイディア」
8. つまり、freedomが守られず、脅かされると初めて、freedomを真っ先に考える羽目になる。
9. な ぜこの様なパラグラフが挿入されたのか、一見不可解だが、次のような意図がポランニーにはあったものと推察する。東西対立を踏まえると、自由主義と資本主 義は親和的であり、この組み合わせが社会主義・計画経済と対立した構造となる。よって、自由を擁護することは、自由主義経済・資本主義経済の肯定と安易に 結びつきうる。しかし、ポランニーはそのような自由主義・資本主義経済におけるlibertyが、ある日別な代替策に取って代わる可能性を認めることで、 今日・目下のところは経済的なlibertyは必要だしコミットしているにしても、固執している訳ではない旨留保を加えているものと思われる。
10. 「開かれた社会」はポパーに由来するものだろうが、あ いにく訳者はポピーに疎い。少なくともポランニーは、ここで私的個人主義における自由と、ポランニーが擁護したい自由とを分別した上で、ポパーが言う開か れた社会に置いて擁護される自由が、ポランニーが「脇役」とする私的個人主義におけ自由であると主張することで、ポパーを積極的に批判する訳ではないにし ても、ポパーの議論は脇役に関するものでしかないと、少なくとも軽視している可能性は高いと思われる。
11. 恐らくJ.S.ミル『自由論』を踏まえ、他の人に実害が及ばぬ限り、個人の自由は制約を受けないという考えを指しており、ポランニーがいう「私的個人主義」と内実は変わらないものと思われる。
12. 変な話、「奴隷を好きにする自由」のようなものが登場するのは困る、というようなことだろう。
13. 「現 代ヨーロッパが穏やかだった世紀」とは、続く「libertyが初めて勝利を納めた」とあることから、いわゆる市民革命が見られた18世紀前後を指すと思 われる。革命に伴う流血などを考えると「穏やかだった世紀」という表現は奇異だが、ポランニーの関心は「自由」にあることから、革命を遂行できるほど自由 への支持が高かった、自由への反対・抵抗が少なかったことを指して「穏やか」と言っているものと思われる。
14. 「超然とした態度」と訳したdetachmentは『暗黙知の次元』などでもポランニーが多用する語で、客観性に含意されるような、ポランニーが言う人格personの立場を離れた態度、とでも言うような意味合い。
15. 「主観」ではないと思われる。

close

2009/08/08 Sat テスト結果

Google Docsを使った下書きと、そのままブログへ投稿！　という方法がどの程度実用的か？　テストしてみた。

新たにGoogle系のブログを解説して投稿してみた結果がこちら。

うーん、見た感じ、変だよね？？(^◇^;)

やっぱりニンジャ・ツールズを使い続けた方が現実的なのかな？？

2009/08/07 Fri ブログを引っ越すかもしれません

GoogleのサービスにGoogle Docsというのがありまして、要は「ブラウザ上で使えるワープロと表計算」のサービスです。文書もそのままオンラインで保存できます。

このGoogle Docsのワープロ、ちゃんと脚注を付けることが出来ます。また、一定間隔で自動保存もしてくれますから、編集内容を失うリスクが小さいんですよ。しかも、Googleが運営するブログ・サービスと連携させることも出来て、事前にGoogle Docsで作った文書をブログに投稿できるようなんです。

ニンジャ・ブログも良いサービスのなのですが、自動保存の機能がなさげ。悪いのはオイラなのですが、誤操作などで書きかけの内容を失ったことも何度かあります。

そんなわけで、ここで書いている音楽ネタの続きは、Googleのブログで公開するかもしれません。

まだ、ブログ・サービスとGoogle Docsの連携は試していないので、オイラが期待するような編集が出来るのかどうか、分からないのですが、とりあえず検討中ってことで、ご報告しておきます。

2009/08/05 Wed ヘ長調の練習 (2)

現在読んでいるのはこの本です。



色々野暮用があって更新をサボってました(^◇^;)　図書館に予約した本や、書店に注文した本が一気にまとめて届いたりしたため、単純に読むのが忙しかったりしてます。いくつか流れがあって、

• ひょんなことからプロティノスを読んでみる気になった。
• プロティノスの大元と言えるプラトンの代表作をまともに読んでみる気になった。
• 長谷川三千子の著作を読むことで、人権、民主主義、自由といった概念をまともに追ってみたくなった。
• 自由との関わりで、学部生のときに取り組んだマイケル・ポランニーを読み返す気になって、『自由の論理』に手を出した。

と言ったところです。プロティノスの「一者」という概念とプラトンの善のイデアがどうつながっているのか？　という点について、元々は素朴に同じものだと思っていたのですが、プロティノスを読んでみると、プラトン的な「イデアのイデア」としての「善のイデア」は、むしろプロティノスに言わせれば「多」になってしまいそうなのですよ。このため、プロティノスをネオプラトニズムとしてプラトンの亜流として捉えていては、読み誤ると思います。他方、プロティノスは確かにプラトンを意識してるだろうから、類似点と相違点をハッキリさせるにも、プラトンも読もうかな、と。

これとは別に、長谷川三千子の著作が面白かったので更に色々読んでみたら、どうも長谷川は「大人になる」とは「辛抱するようになる」ことと捕らえているようで、要は年とともに色んな責任も出てくるからわがままを抑えるべき、という、言ってしまえば実につまらない話をしている。ところが、これは人権をホッブズのレベルまでたどると、各自の権利の衝突による「万人の万人に対する闘争」となってしまうことを意識した上でのことで、伝統的・慣習的な、なんだ、元服だのなんだの？　そういったライフ・ステージの節目に当たる儀式というのは、そういった闘争を避けて世の中を丸く収めるための知恵というか、そういったものに裏打ちされているという発想があるようなんですね。そこから、ジェンダーっていうんですかね？　社会的性差に基づく分業・協業ってのもあるんだから、男女共同参画などと称して長年培われてきたシステムを壊すのはダメだ、という考えになるようなんです。そういう意味では、野放図な自由を日本的伝統・慣習（挙げ句の果てには天皇への敬意なんて者までひっくるめて）を支持する話になるんですが、どうもこれが出来損ないの右翼的プロパガンダにも思えてしまう。

そこで、上で述べたようなプラトンの関心もあるので、『国家』を読み返すとか、社会契約論や人権思想をまともに追いかけるって課題もありそうなんですが、いくら何でも途方もない話になりそう。そこで、まだ学部生のときに読んだポランニーに戻ろうかと。ポランニーは自由をこの上なく肯定するんですが、そこには旧ソ連型の「計画」に基づく研究に対する強烈な反発が潜んでいる。これが巧く長谷川の話とつながるかどうかは分からないんですが、学部生のときは『暗黙知の次元』と『個人的知識』を中心に取り組んで、『自由の論理』は部分的に参照しただけなので、まともに頭から読んだら、ポランニーが言う「自由」っていうのは、どうもミルが言うような「人の迷惑にならなきゃ何やってもいい」的なものとは随分違うようだって感触もあって、はてさてどーしよう？

なんてことを考えている内に、和声学の話を完全に忘れてしまっていたため(^◇^;)　慌てて行進している次第。

で、p.23に入ります。練習問題なのですが、なんとも。。。

とりあえず、練習問題を見てみます。

p.23

へ長調の主要三和音の連結を練習しましょう。

和音記号が書かれていない所は、旋律に良く合う和音を自分で考えてください。

というわけで、p23に3問、p.24に4問、問題があります。

さて、この問題文を見ると、

• 基本的には和音記号が書かれてあるので、そのコードを適切にヴォイシングする
• 和音記号が書かれていない場合は、旋律、メロディから適切なコードを選んだ上で、ヴォイシングする

ということが求められているんだろう、と推察されます。

ところが、1問目の譜例がそもそもこのような問題のとらえ方を覆してしまうのです。

1.

そもそも旋律、メロディが後ろ3小節には書かれていないんですよ！

まぁ、ヴォイシングされたトップ・ノートが機械的にメロディになっているようなものですからどうって事はないんですけど、この『和声学入門』で言われている「旋律」って、結局なんなんだ？？　という疑問が生じます。

ともかく解きましょうか？　先取進行を含む「ⅠⅣⅤⅠ」の2回繰り返しですから、ト音部が空白の3小節は、2-4小節のヴォイシングをそっくり踏襲すれば済むでしょう。

はい、これで模範解答とも合っています。ただ、譜面エディタでこの譜例作ってプレイバックを聞いてみましたが、個人的にはピンと来ません。


しかし、こういう問題を解かされると、機能和声に従ってケーデンスを定め、適切にヴォイシングして連結すれば、メロディは自ずとトップ・ノート（ソプラノが担う）によって決定される、と言うことになってしまいそうです。ホントにそういうことでいいの？？？


今回はここまで。

close

2009/07/30 Thu ヘ長調の練習

現在読んでいるのはこの本です。



「四声の連結」を終え、新しい単元に入ります。


p.22　ヘ長調の練習

これまで通り

• トライアドに基づいて考える

ことになります。

念のため確認しておきますが、「主要三和音」の「三和音」は、「3つの和音」という意味ではなく、「トライアド」の意味です(^◇^;)　実は、オイラ自身がさっきまで勘違いしていたのです。p.22冒頭にこうありました。

ヘ長調の音階の各々の音の上に、三和音を作って、その主要三和音と副三和音を調べてみましょう。

これを読んで、主要三和音はトニック・コード、サブドミナント・コード、ドミナント・コードのことで良いとして、残る副和音は4つでは？？　と一瞬戸惑ったんですよ。ただ、そもそも「三和音を作って」とあることから、「あ、そういうことか」と納得した次第(^◇^;)

「三音」が3rdのことですし、「三和音」も「3つの和音」でなく、トライアドのことですね(^◇^;)

ともかく。どーして「ヘ長調」なのか？　これまで確認したC maj.のサブドミナント・スケールだからですね、きっと。p.25からは「ト長調の練習」も出てきますから。

しかし、正直言って、オイラが小中学生だった頃、主調だなんだって概念を学んだ記憶が全くないんですよね。もちろん、受験に関係ないとかいってまじめに勉強する気もなかった教科だったのは確か。授業には出てきたのにオイラの記憶にないだけなのかもしれません。

他方で、小学5年の時だったかなぁ？　マイナー・スケールの変種を延々ピアニカで吹かされた記憶ならあるんですよね。正直言って、それなりに理屈っぽい話は小学でマイナー・スケールの変種がピークだったと記憶しています。他方、中学に入るとひたすら歌わされてばっかりでうんざりした記憶しかないですね。「あ」の音で歌うときは、手の人差し指・中指・薬指の三本を縦に揃えて、口に入るくらい開けろ、としつこく言われたもんです。後は、ピアニカは使わなくなったもののアルト・リコーダーは吹かされたな。ところが、理論的な話が出てきた記憶が全くないんですよ。うーん……

今時の小学校の指導要領がどうなっているのか、教科書の記述がどうなっているのかは分かりませんが、いくら『和声学入門』の方針が「むずかしい理屈は、ぬきにして」（p.3）だとしても、基本的な概念のおさらいくらいはしても罰が当たらないんじゃないでしょうか？

まぁいいや。

以前オイラなりにうだうだ考えたことを参照しつつ……元のキーの「シ」（階名・移動ド）にフラットを付けて「ファ」と読み替えると、サブドミナント・スケールが得られます。C maj.はKey Cにおけるメジャー・スケールです。Key Cにおける「シ」は「B」ですので、サブドミナント・キーに当たるKey Fでは「Bb」が「ファ」となります。ですから、調号はBの線にフラットがつきます。今回は、元のスケールがC maj.でしたので、このスケールにとってのサブドミナント・スケールはF maj.となります。

以上を踏まえると、F maj.における各階名に対応する音名は以下の通りです。

	d	r	m	f	s	l	t
F maj.	F	G	A	Bb	C	D	E

よって、トライアドで考えることになりますが、ダイアトニック・コードとコード・ノートは以下のようになります。

• F: F A C
• Gm: G Bb D
• Am: A C E
• Bb: Bb D F
• C: C E G
• Dm: D F A
• Edim: E G Bb

メジャー・スケールで考えてますから、ローマ数字や機能と主要三和音の対応はこうなります。

• Ⅰ(T): F
• Ⅳ(S): Bb
• Ⅴ(D): C

さて、p.22にはこんな練習問題が登場します。

次のAとBで、同じ意味の説明を線で結んでください。

というわけで、A、Bそれぞれに1.から3.までの文が登場し、その意味が同じもの同士を線で結ばせようってことなんですが……。

ともかく、それぞれの文はこういうものです。

A		B
1.　ヘ長調のⅠはハ長調のファ、ラ、ド		1.　ヘ長調のⅤはハ長調のTです
2.　ハ、ホ、トはヘ長調のDです		2.　ハ長調のⅣはヘ長調のⅠです
3.　ヘ長調のⅣは変ロとニとヘの和音		3.　ハ長調のシの♭とレ、ファを重ねた和音はヘ長調のSです

Aの1が示していることを考えてみます。F maj.のⅠは、トライアドで考えるとF、A、Cからなりますが、これらの音名をC maj.における階名で言い換えれば、なるほどファ、ラ、ドですね。このことと同じ命題を示す文をBの中から選ぶわけですが……2.ですかね？　C maj.におけるⅣはFですから。

Aの2。ハ、ホ、ト、つまりC、E、Gからなるコード、Cは、F maj.のドミナント・コード、と。これと同じことは……1.ですかね？　へ長調のⅤ、つまりF maj.におけるドミナント・コードはCですから、これはC maj.のトニック・コードですね。

となると、残る3.同士が同じことを言ってることになるわけですが、確認しておきますか。Aの3。F maj.のⅣすなわちサブドミナント・コードのコード・ノートはBb、D、Fで、これらコード・ノートをC maj.における階名で言い換えると、シb、レ、ファですから……確かに同じことですね。

というわけで、

• A1-B2
• A2-B1
• A3-B3

が答えですね。ハイ、模範解答と合っています。

こんな具合に、そもそも練習問題で音名と階名を区別して使っているのですが、その直後にこんなとんでもない話が出てきます。

移動ド式の読譜法になれている人が多いようですが、固定ド式でも差し支えありません。

階名と固定ド式を併用する場合、実質音名を示すドレミと、階名を示すドレミをどうやって区別するつもりなんでしょうか？　固定ドを使うなら使うで、そういう混乱が起こらなくて済むように、上のような練習問題など出すべきではないでしょうし、説明に階名を用いるべきでもないでしょう。むしろ、上のような練習問題が出されたからには、「音名と階名をちゃんと区別して使え」ってことを言いたかったんじゃないんでしょうか？？　うーん……


今回はここまで。

close